Бегущий вдоль шоссе человек вызывает разные чувства. Кто-то скажет: «Молодец, тренируется», а кто-то — «он столько газов вдохнёт, что вся тренировка во вред».
И хотя пробежки вдоль дорог действительно вызывают вопросы, сама ситуация отлично иллюстрирует радикально противоположные мнения о здоровом образе жизни. Это особенно заметно в соцсетях.
На одном полюсе находятся люди, которые тщательно контролируют питание, сон, физическую активность, состав продуктов, показатели анализов и любые изменения в теле.
С другой стороны те, кто приводит множество аргументов в пользу того, что всё это почти бессмысленно: организм слишком сложен, рекомендации противоречат друг другу, окружающая среда непредсказуема, а болезнь всё равно может возникнуть внезапно.
На первый взгляд эти позиции противоположны. Одна основана на вере в возможность управления здоровьем, другая — на убеждении, что такое управление в целом иллюзорно.
Психологически, однако, эти позиции могут выполнять сходную функцию.
Здоровье как объект постоянного контроля
Человек не видит большую часть процессов, происходящих в его организме. Он может наблюдать вес, пульс, количество шагов, продолжительность сна, результаты анализов и набор продуктов на тарелке или БАДов. Состояние сосудов, функциональный резерв органов, ранние патологические изменения, индивидуальные реакции на лекарства и множество других процессов остаются скрытыми.
Эта ограниченность знания создаёт тревогу. Тело может измениться без предупреждения. Заболевание может долго не проявляться. Даже разумное поведение не гарантирует, что человек сохранит здоровье.
На этом фоне доступные показатели приобретают особую психологическую ценность.
Человек начинает воспринимать соблюдение режима как подтверждение того, что он управляет своим телом. А забота о здоровье постепенно становится способом поддерживать ощущение безопасности.
И тогда пропущенная тренировка вызывает вину. Отклонение от диеты переживается как угроза. Анализ крови успокаивает лишь на некоторое время, после чего появляется потребность в следующей проверке.
А человек, не разделяющий всё это, обесценивается с той же силой, с какой отвергается сама мысль об отсутствии контроля.
В таком отношении к ЗОЖ присутствует обсессивная логика: если достаточно внимательно соблюдать правила, учитывать риски и контролировать показатели, можно избежать болезни, старения и разрушения тела.
Эта надежда может не выражаться прямо. Но она проявляется в количестве энергии, вложенной в контроль, и в интенсивности тревоги, возникающей при невозможности его осуществлять.
Отказ от контроля как противоположная уверенность
Другая позиция — более скептическая.
Организм — это система с огромным числом скрытых параметров. Любое вмешательство влияет сразу на несколько процессов, а улучшение одного показателя может сопровождаться ухудшением другого.
Сторонники этой позиции указывают на то, что чрезмерная физическая нагрузка может иметь побочные эффекты, полезные продукты подходят не всем, витамины и БАДы способны причинять вред, снижение веса иногда сопровождается потерей мышечной массы, а внешняя среда содержит множество плохо изученных веществ.
Во многих из этих замечаний есть доля правды — универсальные рекомендации действительно имеют ограничения. Состояние здоровья нельзя свести к нескольким цифрам. А полезное действие не гарантирует полезного результата для каждого человека в любой ситуации.
И из этого постепенно делается более радикальный вывод: раз невозможно учитывать все переменные, управлять здоровьем в принципе почти бессмысленно.
Так возникает противоположная форма определённости.
Человек заранее объявляет организм непознаваемым, среду — непредсказуемой, а профилактические действия — преимущественно психологическим ритуалом.
Эта позиция тоже уменьшает тревогу. Когда от человека почти ничего не зависит, нет смысла решать, какие риски принимать, какие действия предпринимать.
Заранее принятое бессилие освобождает от переживания ограниченной ответственности.
Две формы одной защиты
Обе крайности помогают избежать одного и того же переживания: «моя власть над телом ограничена».
Обсессивное следование ЗОЖ превращает ограниченное влияние в фантазию почти полного контроля:
«Если я всё делаю правильно, я защищён».
Радикальное обесценивание ЗОЖ превращает ту же ограниченность в убеждение, что влияния почти нет:
«Поскольку гарантировать результат невозможно, мои действия в основном бессмысленны».
Так неопределённость заменяется завершённой картиной мира.
В одном случае беспомощность пытаются устранить посредством контроля. В другом — превращают её в мировоззрение, освобождающее от необходимости выбирать.
Обе формы позволяют не оставаться в контакте с собственной уязвимостью.
Влияние без гарантий
В более зрелой позиции человек признаёт и возможность влиять на своё здоровье, и пределы этого влияния.
Физическая активность, питание и другие действия могут влиять на одни риски и одновременно создавать другие. Полностью предсказать их последствия невозможно.
Но из этого не следует ни гарантированная польза действия, ни его заведомая бессмысленность.
Человек может тренироваться, отказаться от тренировки, принимать добавку, не принимать её, регулярно сдавать анализы или ограничиться обследованиями по показаниям. Сам по себе выбор ещё ничего не говорит о том, насколько человек свободен от тревоги.
Значение имеет то, какую психологическую функцию этот выбор выполняет.
Менее определённую позицию можно выразить так:
«Я могу влиять на некоторые риски, но не знаю заранее всех последствий своего выбора. Я не могу устранить случайность, болезнь и смерть».
Эта позиция не даёт человеку ответа, следует ли ему бежать вдоль шоссе или остаться дома. Решение всё равно приходится принимать без гарантии, что оно окажется верным.
В конечном счёте спор о ЗОЖ касается не только питания, спорта или медицинских рекомендаций. В нём проявляется то, каким образом человек обходится с зависимостью от собственного тела и пределами своего влияния на него.
Как узнать человека, способного выдерживать эту более сложную позицию? По конкретному выбору — едва ли.
Скорее, по способности принимать свои решения, не превращая их в абсолютную истину о здоровье и не требуя, чтобы другие делали такой же выбор.